Якщо прочитати ось цих чотири пости (1, 2, 3, 4), то формула правильного емоційного впливу на підлеглого вийде сама собою. Склеїмо ми трохи нижче. Я спочатку наведу три поради, яких не склеїш із того, що є в тих постах.
По-перше, навіть акустичний удар недоречний. Застосовуючи крик, ви опускаєтеся на один рівень із тими людьми, на яких кричите. Це – втрата авторитету і хіба що заробляння почуття страху підлеглих перед вами. Гіршого, ніж пропускання важливого і гальмування бізнесу тільки тому, що до вас у кабінет бояться зайти, придумати не можна.
По-друге, підвищення амплітуди акустичних коливань усе ж таки доречне, але як демонстрація саме вашого розладу і ступеня вашого розладу. Тепер, уявіть, що ви – дуже засмучені якоюсь подією. Ви кричите? Залежить від події. Якщо ви втратили гаманець – то ні, а якщо палець – то так. При цьому матюків ніхто й не соромиться. І водночас сам крик спрямований не на того, хто провинився, а на подію взагалі. Можна навіть і жбурнути щось кудись, якщо зовсім погано і дуже хочеться взяти і уе… ать.
Людям, схоже, потрібно знати, що ви відчуваєте у зв’язку з темою, що постала на порядку денному. Люди, як не дивно, схильні до співчуття. Але людям не потрібно знати, що саме ви про них думаєте, тому що це а) емоційна, а отже, не вірна реакція, б) наклеює ярлики – голослівні твердження, в) непродуктивно з точки зору майбутніх результатів праці людей – демотивує.
По-третє, краще все таки залишатися лідером і не давати волю почуттям. Люди мають знати, що навіть якщо щось вас засмучує, то воно не вибиває вас із колії і ви знаєте завжди, що робити в будь-якій ситуації і як жити з цим далі. Ця порада мало допомагає. Це – внутрішня установка, її не згадають, коли за комір потече розплавлене олово. Разом з тим, я її наводжу, бо хочеться розуміти ідеал. Також, усім відомо, що “холодний душ” кращий за будь-який крик.
Тепер склеюємо / інтергуємо.
- Ставлення. Ви всі дорослі люди. Підлеглі не діти, щоб ними понукали, а ви – не батько їм. Поважайте людей. Якщо вони помилилися, то не спеціально. Якщо ж ви бачите злий умисел, то осуд – уже недоречний інструмент.
- Не потрібно висловлювати голі епітети в стилі доктора Бикова з “Інтернів”. А якщо й висловлювати, то саме в стилі доктора Бикова, щоб було зрозуміло, що це – дуже неприємний, але все-таки гумор. Треба описувати ситуацію, яка вона є, і описувати наслідки цієї ситуації, як вони є. (див. пост про похвалу)
- У людині потрібно викликати почуття каяття і щире бажання виправити проблему. Людина не повинна сприйняти осуд, як спокуту свого проступку.
- Просто надавайте інформацію. Однієї простої тихої фрази “запізнився” вистачить! Не потрібно “контрольних у голову”. Він сам себе запресує вже.
- Не варто це робити на людях.
- Використовуйте епістолярний жанр. Нині, коли в усіх є електронна пошта, холоднокровний лист, з описом проблеми і наслідками, може подіяти краще і запам’ятається краще, ніж вичитування в кабінеті. До того ж, до документів ставлення більш серйозне.
- Говоріть більше про явища, а не про людей.
- Уникайте формулювань часового типу “завжди”, “ніколи”. Важливо тут і зараз. Наприклад: “Ви завжди спізнюєтеся” або “Ви ніколи не впораєтеся з цим”. До цього ж пункту: Не варто питати “чому” – сам розповість. Варто питати, як виправити.
- Надавайте вибір
Як надлишковий (оскільки я постарався використати всі прийоми, описані вище, що – занадто) приклад, замість “ти ідіот, нездара, ледар, ледар, ти чому документи не відправив вчасно, я тебе запитую!”, ми скажемо: “Я дуже засмучений і хвилююся з приводу документів. Документи не надіслано вчасно. Дуже часто компанії усувають від участі в тендері саме через несвоєчасне подання документів. Для нас цей тендер дуже важливий і може дати виконання 15% плану і допоможе уникнути непотрібних скорочень. Тепер треба терміново зв’язуватися з клієнтом і залагоджувати це питання, а звіт треба буде слати кур’єрською поштою, що коштує окремих грошей і молитися, щоб все пройшло добре. Сподіваюся, ви зрозуміли, що потрібно робити”
Як приклад із фільму – та той самий згаданий у постах, посилання на які наведено вище, діалог Нео з начальником.
(RHINEHEART) You have a problem, Mr. Anderson. You think that you’re special. You believe that somehow the rules do not apply to you.
Obviously, you are mistaken. This company is one of the top software companies in the world because every single employee understands that they are a part of a whole. Thus, if an employee has a problem, the company has a problem. The time has come to make a choice, Mr. Anderson. Either you choose to be at your desk on time from this day forth, or you choose to find yourself another job. Do I make myself clear?
(NEO) Yes, Mr. Rhineheart. Perfectly clear.
Ну і звісно не варто скасовувати погляд на речі з боку коучингу та бізнес-процесів. Адже, ймовірно, що помилка відбувається, хоч не навмисно, але системно. Тоді потрібно розглянути питання, знайти джерела проблеми і вирішити їх. І тут не засуджувати треба, а допомагати виправити ситуацію