Часто можна почути думку, що необхідно примушувати всіх власників цих собак тримати їх на повідку. Що потрібні спеціальні закони, а якщо такі вже є, потрібні ще жорсткіші санкції. Мовляв, тоді, більшість людей триматимуть собаку на повідку і в травматології буде менше жертв від нападу собак.
Приклад із собаками на повідку, цей окремий випадок добре ілюструє загалом примітивність мислення “взяти і заборонити”, яке не дуже далеке від “взяти і поділити” (с) Поліграф Поліграфович Шаріков. Також цей приклад показує, що описати, яка ситуація і проблема насправді, набагато складніше, ніж використовувати популістську демагогію “очевидних” рішень. Сам опис кореня проблеми буде непосильним для розуміння інтелектуальною більшістю (багато букв). Просте гасло простіше. А коротке спростування його займає 10 абзаців, які неосилить 95% населення. Нерівна боротьба.
Сильно спрощуючи, я скажу, що загалом, реакція собаки (і будь-якої іншої істоти) на той чи інший подразник – “бий або біжи”. Якщо собака не може бігти, він перемикається на атаку. Цим користуються люди, саджаючи собаку на ланцюг. Собака буде битися за майно господаря, але тільки тому, що він б’ється за себе. Ланцюг ламає психіку собаки і собака перестає бути адекватним і, з часом, починає кидатися на всіх.
Поведінка собаки дещо багатша за “бий або тікай”, у нього, наприклад, є поведінка “тримайте мене семеро”, коли собака демонструє атаку, знаючи, що атака неможлива (через прути огорожі або на повідку)…
Якщо підійти до людини, яка вигулює собаку на повідку і запитати, навіщо вона це робить, то у відповідь ми почуємо щось на кшталт “щоб вона не втекла”. Тобто, людина припускає, що десяток-другий тисяч років спільного проживання не навчив собаку поводитися поруч із людиною так само як і поруч з іншим побратимом по зграї, – супроводжувати, не робити незвичного, не робити того, що не робить ватажок.
Насправді ж, людина, прив’язуючи себе до собаки повідцем, дає змогу собаці делегувати людині ухвалення важливих рішень, пов’язаних з орієнтацією на місцевості, виявленням небезпеки та виконанням дій, спрямованих на її уникнення або на досягнення мети. Собаці не треба думати тепер “чи варто бігти за кішкою”. Собака тепер знає, що потрібно намагатися це робити завжди, а якщо цього робити не треба, то його з повідця просто не відпустять. Дій! За тебе думає фюрер. І людина, замість компаньйона на прогулянці отримує безмозку тварюку, яка постійно тягне повідець і намагається зірватися з нього.
Такий собака не вміє переходити через дорогу, не розуміє сенс бордюрного каменю, не здатен самостійно знайти господаря або дорогу додому, не знає, чи варто кидатися на когось. Господар, намагаючись прив’язати до себе собаку, провокує, по суті, його втечу. Причому не розумну втечу, а випадкову втрату.
З іншого боку, господар, який відмовився від повідця, отримує свободу від собаки. Це тепер не його проблема, а проблема собаки, перебувати поруч із господарем. Інопланетянин, спостерігаючи за тим, як гуляє людина з собакою без повідця, відразу зрозуміє, хто за ким біжить і хто кого веде на прогулянці. Пародоксально , але відмовившись піклуватися про те, щоб собака був поруч, господар вирішив для себе це завдання більш елегантно і менш напружено.
Цікаво зауважити, що більшість історій про напад домашніх собак звучить як “вона зірвалася з повідця і напала”. Знаєте чому? Тому що повідець – ілюзія. Небезпечна ілюзія безпеки. Собаки, які здатні завдати шкоди людині, заздалегідь настільки сильні, що здатні зірватися з повідця або тягнути до мети свого господаря, прив’язаного до собаки повідцем. Те, що вони на повідку – це не що інше, як “домовленість” із господарем. При цьому, собака на повідку стає менш соціальним, оскільки його контакт з іншими людьми обмежений і у нього немає позитивного досвіду спілкування з ними. У нього, по суті, немає мізків.
Про перехожих. Частина випадків нападу собак спровокована поведінкою людини, яка боїться собак і не знає, як поводитися. Я не кажу про те, що це жертва винна. Ні. Відповідальність все одно лежить на господарі собаки. Я говорю про те, що прості правила безпеки, яких варто дотримуватися, можуть допомогти уникнути проблем. Ми ж не ходимо ночами пустирями та не переходимо дорогу на зебрі, коли автомобіль не збирається гальмувати. Дитина або доросла людина, яка боїться собак, якщо їй не розповісти, що треба не проявляти свій страх, намагатиметься втекти, відскочити. Якщо собака на повідку, то така тактика спрацює. Але вона не спрацює проти собаки, який зірвався з повідка. У людини немає шансів втекти від собаки. Собаки швидші за людей на коротких дистанціях. При цьому, якщо ти тікаєш, то ти вмикаєш у поганого собаки режим погоні. І не має значення, це для собаки гра в доганялки чи серйозна атака. Але якби повідків узагалі не було, то така поведінка собаки була б неприйнятною і вимагала б коригування, тобто зусиль з боку власника, які можна порівняти із зусиллями з привчання до туалету. І, якби повідків не було, то ази безпечної поведінки з тваринами прищеплювали б із дитинства так само як і ази поведінки на дорозі.
Тепер про господарів. Часто собак з великими щелепами заводять специфічні люди, які намагаються компенсувати власну невдачливість шляхом домінування над чимось сильним і шляхом демонстрації цього сильного іншим, щоб інші проектували свою думку про ту людину через собаку. Такі собаки часто не виховані й тягнуть повідець. Господарі не вчать їх ходити поруч тільки тому, що їм подобається “осаджувати” собаку. Такі собаки часто з дитинства сприймають один неправильний урок: насильство це – спосіб ведення діалогу. Господар “виховує” собаку батогом. І собака розуміє, що заподіяння болю – допустимий інструмент, щоб домогтися своїх цілей.
І ще один аспект: Собаки більше за людей схильні до інстинктивної поведінки й ті чи інші прояви інстинктів можуть “зашкалювати” і робити собаку незручною як для спільного життя , так і для передачі цих надмірних проявів інстинкту в наступні покоління. Бувають собаки, у яких присутня вроджена підвищена агресія. Такі собаки прийнятні, але тільки на повідку і тільки з намордником. Тобто, ідея повідця, таким чином, маскує проблему і дозволяє надто агресивним собакам і далі розмножуватися. Це, вочевидь, не зовсім те, чого б бажали люди, які ратують за безпеку.
Що виходить з усього вищесказаного? Що, якщо хочеться, щоб собаки менше кусали бідних дітей (о так, саме дітей, так емоційно надійніше пропхати черговий закон), треба не примушувати всіх брати собак на повідець (з якого можна зірватися), а навпаки, якщо дуже свербить щось заборонити, то заборонити повідці. Це має бути тепер проблема господаря навчити та виховати собаку адекватним. І не всі вміють ладнати з собаками, значить, поведуть до кінологів, які не будуть робити типових помилок, що калічать психіку собаки.
Ось чому, права на водіння машини є, а прав на водіння собаки немає? Я не кажу, що права потрібні, я кажу навпаки, що права, можливо, не потрібні і треба придумувати “автоматичні” системи. Наприклад, у Пакистані, більшість водіїв вантажівок не мають прав, але їздять професійно. Чому? Вантажівка – спадкова елітна власність, а ти, до того як сісти за кермо, був в іншого водія кілька років підмайстром. То що надійніше? 10 років досвіду чи свіжозданий іспит?
Питання з повідками це ще й демонстрація зайвої законодавчої творчості. Адже, в реальності, цивільний кодекс дуже добре описує відповідальність громадян перед третіми особами. Побоювання завдати шкоди має бути достатньою для собаківника, щоб він сам регулював свої стосунки з собакою. З ЙОГО ВЛАСНИМ СОБАКОЮ. Тому що держава лізе в усі дірки та щілини і позбавляє людей взагалі поняття власності. Уже зараз немає жодної цінної речі у світі, якою можна було б розпоряджатися на власний розсуд. По великій справі, це рішення господаря як поводитися зі своїм собакою: на повідку чи без. І це відповідальність господаря, якщо собака без повідця не навчений життя в місті.
Як підсумок: зобов’язання всіх собак бути на повідку не прибирає небезпеку від дебільних сук, які зірвалися з повідка, але провокує ілюзію безпеки та популяризує опортуністичний підхід (вирішую проблему повідцем, замість того, щоб витрачати час на виховання), що калічить психіку тварини. Укушених стає більше. При цьому, як приклад, службові собаки в аеропортах, здатні й навчені вбити, тобто реально небезпечні, а не просто “покусала”, часто гуляють без повідця “у вільному пошуку” підозрілих валіз. Чому? Тому що ними займалися.