Сценарії зміни строю

Ми дуже віримо в той принцип, який не підводив людську історію, що система, яку старанно вибудовує правлячий клас, потім цей же клас робить залежним від нового класу – розпорядника нового ресурсу. Детальніше про це написано тут.

Додатково до сказаного, варто вельми критично ставитися до думки, що зміна суспільного ладу має обов’язково відбуватися в умовах швидкоплинної кривавої м’ясорубки, яка має заздалегідь заданий вектор, впізнаваний учасниками цієї м’ясорубки.

І, найголовніше, що навряд чи буде реалізовано якийсь окремий сценарій. Суспільство стихійно буде йти різними шляхами, і ознаки втілення того чи іншого сценарію ми будемо бачити разом з ознаками втілення інших сценаріїв. Сама безліч можливих сценаріїв переходу є непрямим підтвердженням його неминучості.

Сценарій створення громад-утопій

Почнемо з громади. Припустимо, що якась група людей загорілася ідеєю реконізму. По-перше, вони повинні будуть відмовитися від грошей і перейти на розрахунки у вигляді записів на рахунках. Буде потрібно створення якоїсь юридичної особи-посередника, яка б приймала всю готівку реконістів, зароблену поза громадою, і записувала б її на рахунки. Можливо, буде навіть створено перший реконістичний банк. Відповідно, всі придбання членів громади здійснюватимуться через цей розрахунковий центр.

По-друге, громада докладе зусиль до розставляння міток на всіх речах, які належать громаді, і встановить системи контролю та відстеження переміщень людей і предметів по громаді. Гість на територію громади зможе зайти, тільки зареєструвавшись у системі. Також громада створить систему, за якої вестимуться записи всієї кореспонденції та переговорів, причому з організацією загального доступу членів громади до протоколів цих записів.

Варто розуміти, що саме поняття “громада” може бути віртуальним. Це може бути така собі соціальна мережа, метою якої буде вирощування власної репутації. Люди добровільно ділитимуться один з одним вмістом телефонних переговорів, поштових скриньок. Вони показуватимуть одне одному своє місце розташування, ділитимуться списком транзакцій на кредитній картці, вивішуватимуть у загальний доступ свої документи, що зазвичай лежать у папці в тумбочці, роздаватимуть у “хмару” дані зі своїх автомобільних відеореєстраторів тощо.

Єдине, чого громада не зможе домогтися, так це повного контролю над своїми членами поза громадою. Хоча, якщо врахувати, що громада – добровільна, то кожен член громади може носити на собі якийсь реєструвальний телеметричний пристрій, що збирає і передає дані в локальну общинну ОІС.

Для людей поза громадою реконісти можуть видаватися надійними і перевіреними людьми, оскільки правила громади просто технічно не дозволяють людям поводитися непристойно. Реконісти, можливо, набуватимуть преференцій під час прийняття на роботу, доручення їм відповідальних завдань або обрання їх до органів влади. Прихід реконістів до влади буде бажаним для решти людей, які хочуть бачити своїх лідерів чесними і непідкупними.

Так, існує проблема ксенофобії “хто це такі, зібралися разом, напевно, проти мене”. З іншого боку, при виборі між людиною з вулиці і людиною, за яку готові поручитися ще 1000 осіб і, якщо їх попросять, показати чому вони готові поручитися, рішення очевидне.

Тобто, починаючи з кількох дрібних громад, процес реконізації суспільства набуде лавиноподібної форми. Також слід врахувати, що інформація, яку збиратимуть громадські ГІС, буде досить цінною, однак, щоб отримати до неї доступ, треба стати реконістом. Підкуп реконістів людьми ззовні громади з метою роздобуття якихось даних з ЗІВ ускладнений тим, що все майно, цінності та гроші членів громади відстежуються громадською ЗІВ і той, кого підкуповують, просто не зможе скористатися отриманим хабарем.

При цьому, щоб унеможливити можливі підозри в “антиреконістичній” діяльності, члени реконістської громади добровільно носитимуть на собі реєстратори, що фіксують розмови реконістів, а, за можливості, ще й зображення. До речі, опрацьовуючи дані про тих, з ким спілкуються реконісти, локальні ОІВ поступово збиратимуть і дані про решту членів суспільства, і, після певної критичної кількості реконістів у суспільстві, можна буде відстежити активність будь-якої людини на Землі. Ми при цьому пам’ятаємо, що доступ до цієї інформації матимуть тільки реконісти і решті суспільства, щоб уникнути дискримінації, доведеться вступити до лав реконістів. Цей приклад показав, що реконізм здатний розвиватися лавиноподібно, достатньо появи локальних реконістичних громад.

Революційний сценарій

Є, звісно, злісніший сценарій, коли суспільство будь-якої країни, втомившись від свавілля і корумпованості влади, яка забороняє реконізм і реконістичні громади, справедливо побоюючись реконізму, повстає і влаштовує реконістичну революцію. Так-так, революцію, з усіма жахами у вигляді терору, громадянської війни, розрухи. Революція буде можлива за умови штучного стримування владою реконістичних реформ у суспільстві. По-перше, правлячий клас може вже зараз, прочитавши цей текст, зрозуміти загрозу, яку несе йому повністю відкрите суспільство. Однак, це малоймовірно, щоб реконізм був сприйнятий всерйоз від моменту зародження ідеї; скоріше за все, правлячий клас просто дивитиметься на розвиток реконізму в інших країнах, створення реконістичних громад і зробить свої, цілком певні висновки.

Заборонити реконізм і протистояти йому простіше простого – достатньо сформулювати принцип реконізму як обмеження конституційних свобод, увімкнути машину пропаганди проти реконістів як виродків-ескгібіціоністів-вуайєристів і навіть почати саджати активістів до в’язниць за те, що вони зазіхнули на конституційні свободи громадян країни. Подібна політика держави призведе до відходу реконістів у підпілля, організації радикальних течій і терористичних груп, тобто таємних спільнот, які, таким чином, дискредитують ідею реконізму.

Також, реконістична революція може статися як результат особливо сильного бунту в країні, коли до влади прийдуть авантюристи з гаслами реконізму. Як Жовтнева революція не призвела до комунізму, так і реконістична навряд чи призведе до реконізму, бо реконізм сам по собі заперечує такі явища, як таємна змова або протизаконна діяльність.

Ок, як там воно буде в майбутньому – ніхто не знає, проте варто розглянути механізм існування окремо взятої реконістичної держави. Власне, принцип роботи реконістичної держави мало відрізнятиметься від роботи громади. Гості країни обмінюватимуть свою валюту на записи на рахунках, ідентифікуватимуться та відстежуватимуться, хочуть вони того чи ні. Ті, хто виїжджає, купуватимуть валюту, і ОІВ реєструватиме виїзд за кордон. Самим громадянам реконістичного суспільства паспорти не потрібні, однак, вони видаватимуться якраз для виїзду за кордон.

Уряди інших країн прийматимуть до себе реконістів без побоювання, адже в разі чого завжди можна запросити досьє на туриста. До речі, введення реконізму призведе на початковому етапі до видавлювання кримінальних елементів за кордон, де ще немає реконізму. Повна відкритість інформації всередині реконістичного суспільства, здавалося б, полегшує роботу шпигунам і розвідникам, однак важко придумати такий спосіб підкупу реконіста, щоб реконіст скористався б результатом такого підкупу або взагалі зміг би вести переговори зі шпигуном. Також важко буде організувати безслідну передачу важливих даних у суспільстві, де шифри і паролі просто не існують. І, зрештою, кожен крок шпигуна відстежує ОІВ, тож він толком не зможе ні “залягти на дно”, ні вести якусь активність.

Сценарій через Великого Брата

Можна припустити ще й такий сценарій: Спочатку реалізується ОІВ – з метою “стеження за терористами” або “забезпечення безпеки”, наприклад. У тій же Москві вже мало не сьогодні всі будуть згодні на повсюдне встановлення камер стеження. Потім якийсь чиновник, який зажерся, набридне натовпу і натовп попросить його “вивернути кишені”, тобто відкрити рахунки і відзвітувати про доходи і показати всі відеозаписи з собою, коханим. Або інший чиновник, звинувачений у корупції, бо став неугодним, викладе своє все назовні, щоб виправдатися. Кілька прецедентів – і з’явиться закон про “розкриття” держуправлінцями своїх “акаунтів”. Це і буде початком.

Також цей сценарій може піти іншим шляхом. Дедалі більша централізація баз даних і дедалі більша інформатизація бюрократії лише провокуватиме появу нових історій, подібний до історії з Вікілікс. Коли дані, які ревно охороняються владою, стають надбанням громадськості в результаті підкупу, злому або просто заради ідейних цілей.

У такій ситуації все частіше використовуватимуть доктрину, яка передбачає презумпцію розкриття інформації, що призведе до знецінення ідеї конфіденційності будь-якої інформації. І робота з приховування інформації буде замінена на роботу із запобігання наслідкам можливих витоків.

Як підсумок – саме завдяки тотальності систем збору інформації рано чи пізно відбудеться значущий витік її з таких систем. Це призведе до ліквідації необхідності режимного доступу до таких систем і подальшого надання повного доступу всім зареєстрованим охочим. Адже краще керувати процесом, ніж нарікати на його неконтрольованість.

Опортуністичний сценарій

Крок за кроком. Прагнення суспільства до прозорості помітне вже зараз. Різного роду антикорупційні закони вимагають прозорості фінансів чиновників та їхніх родин. Виробники друкують склад своєї продукції на етикетках. Батьки видають дітям телефони, що “стежать”. Корпоративне право рік за роком стає дедалі вимогливішим до прозорості. IPO вимагає взагалі встановлення в компанії процедур, що забезпечують більшу прозорість її фінансів. У деяких країнах (наприклад, Сінгапур) реалізовано принцип, за яким усі взагалі корпоративні записи ведуться онлайн. У Бразилії в онлайн викладаються всі бюджетні видатки кожного адміністративного утворення. Причому в реальному часі. Взагалі у світі з кожним днем з’являються проєкти, які так чи інакше стосуються реконізму.

Вимоги до прозорості ставатимуть дедалі жорсткішими, тому що непорядна і злочинна діяльність завжди залишатиметься в тіні. Таким чином, з дедалі більшим розкриттям, постійно підвищуватиметься “концентрація” поганих речей у поки що закритій інформації і таким чином підвищуватимуться вимоги до її розкриття. Рано чи пізно в суспільстві сформується стереотип: “закритий – значить злочинний”. Це буде поворотним моментом у суспільній свідомості.

Дедалі прозорішими стають відносини в суто інформаційній сфері. Немає фізичних перешкод для того, щоб люди вільно ділилися одне з одним програмним забезпеченням, відео, музикою. Тому і з’являються GNU ліцензії та бізнес-стратегії заздалегідь розраховані на взаємообмін, а не копірайти. Прозорість архітектури IBM PC практично забезпечила революцію в комп’ютерному забезпеченні населення.

Постійно ускладнюється технологічна складність та інформаційна насиченість кінцевого продукту. Зовнішній вигляд уже давно не є показником якості продукції, і для того, щоб розуміти, чим відрізняється “дешеве китайське” від “дорогого німецького”, потрібна інформація, потрібна репутаційна і призначена для користувача оцінка. І це тим важливіше, чим складніший продукт. Відкритість не надає більшої впевненості споживача, якщо йдеться про гриль-решітку. Відкритість уже важлива, коли йдеться про програмовану пральну машину.

Потрібна відкритість. Це тим більше важливо на ринку, який дедалі більше й більше вікіфікується, на ринку, коли потенційно навіть автомобілі можуть випускати маленькі фірми дрібним накладом, маючи дизайн, верстати з ЧПУ та промислових роботів. Велика кількість нових виробників можуть викликати довіру споживачів лише відкриваючи себе і показуючи, чому саме в них, здавалося б, “те саме” коштує більше. Практично прозорість стає частиною додаткової вартості товару.

Маркетологи, змушені йти за вимогами споживачів до прозорості, розуміють, що каламутного напису про склад продукту з “ароматизатором, ідентичним натуральному” вже не вистачає. Вони змушені, щоб перемогти конкурентів, ні – не зберігати “секрети фірми”, а навпаки, розкриватися. Зараз це відбувається у вигляді організації екскурсій блогерів. Рано чи пізно веб-камери на виробництві стануть нормою, частиною PR кампанії будь-якого серйозного бізнесу.

Таким чином, світ і без революційних перетворень вибудовуватиме реконістичні відносини. Цьому сприятиме вікіфікація економіки і, як наслідок, зростаюча потреба в Open Source технологіях (на відміну від сьогоднішнього Know How) і в забезпеченні інформаційного обміну між виробниками, як з метою вироблення загальних стандартів, так і з метою завоювання споживчих симпатій.

Сама вікіфікація провокується не тільки наявністю технологічної та IT-бази для тотального аутсорсингу всього й уся і для можливості фрілансу для кожного, а й економічними потрясіннями. Кожна криза, кожен шок в економіці все більше струшує з корпорацій талановиті кадри, які починають працювати на себе. Дедалі частіше виходить, що маленька компанія, що складається з 2-10 осіб, здатна конкурувати з великими неповороткими монстрами і за ціною, і за якістю, і за спектром пропозиції, і за сервісом. Дедалі частіше великі корпорації залишають собі ключовий бізнес і бренд, а все інше віддають на аутсорсинг. Дедалі частіше провокується ситуація, коли компанії, замовляючи, скажімо, дизайн або бухгалтерію в зовнішніх виконавців, готові до того, що інформація, яка раніше вважалася конфіденційною, витече за межі компанії. Мало того, самі аутсорсери знають одразу все від кількох компаній, найчастіше конкурентів, і, таким чином, отримують серйозні переваги у своєму бізнесі, тому що інформація зараз це – влада.

Політики, своєю чергою, повинні будуть також думати про свою прозорість, інакше чергові вибори вже виграти буде не можна, маючи на руках довідку про доходи, схожу на таку в пенсіонера. Маленькими кроками. Маленькими поступками.

При цьому сама потреба в політиках, як в адміністраторах суспільного ресурсу, буде поступово падати. Люди будуть в змозі самі ухвалювати рішення і самі їх втілювати, як уже відбувається зараз у громадах рівня багатоквартирного будинку чи садового кооперативу. Падіння потреби в адміністраторах призведе до зменшення мотивації до сплати податків. Політикам стане нічого “пиляти” і “трамбувати” і “боротьба за крісло” перестане бути актуальною.

Адже в будь-якому разі, капіталістичні відносини складалися задовго до “капіталістичних революцій”. Отже, нічого не забороняє складатися вікі-відносинам задовго до якихось знову-таки революцій.

Сценарій усвідомлення джерела безпеки

Ось ще сценарій. Так виходить, що привілеї влади дає не сам доступ до інформації, а винятковість цього доступу. Пояснимо на прикладі. Нещодавно в Москві мали місце масові виступи. Людей, особливо організаторів, міліція почала мстити, інкримінуючи їм “опір співробітникам міліції”. Уже нічого не доведеш. Але до наступної акції люди будуть уже з увімкненими камерафонами. Мало того, вони транслюватимуть це все в Мережу, щоб, забравши телефон, не можна було прикрити витік.

Ще трохи пізніше чесного водія в суперечці з можновладцями з приводу того, хто винен у ДТП, врятує відеореєстратор. Ще пізніше, коли здешевшає технологія, дані з реєстраторів також ітимуть у Мережу, одразу на багато публічних серверів, щоб не можна було викреслити свідчення.

В умовах, коли людина постійно транслює назовні всю інформацію про себе, і вона одразу ж зберігається в багатьох місцях (Вікілікс показало ефективність цієї тактики), їй і наркотиків не підкинеш, і в ліс не вивезеш, і ДТП не підлаштуєш.
Влада втратить свою силу над опозицією.

Також і в бізнес-секторі. Щойно, скажімо, виробники їжі зрозуміють, що повна відкритість їхнього виробництва позбавить чиновників аргументів, чому за ними треба стежити, вони одразу ж переведуть випуск усієї своєї продукції “за скло”.

Сценарій кристалізації

За умови подальшого НТП видається можливим подальше насичення середовища реєструвальними пристроями. Передумови до цього очевидні – постійне здешевлення і мініатюризація реєструвальних пристроїв, швидкий розвиток і здешевлення бездротового зв’язку, розвиток віртуальних мережевих структур різного роду. Найближчі етапи:

• аудіо-відеореєстратори в кожному суспільно-доступному місці (ліфти, сходові клітки, громадський транспорт, вулиці тощо) з виведенням результатів на доступні для дедалі більшої кількості спостерігачів мережеві сервіси;
• також практично поголовне оснащення приватних засобів транспорту і жител відеореєстраторами, з поступовим наростанням виведення і цих даних у мережеві сервіси (частково захищені, відкриті тільки для груп, але як правило – з тенденцією до розширення доступу);
• Розвиток технологій розпізнавання, коли замість зберігання прямої відеоінформації будуть дедалі більше використовуватися аналітичні методи обліку даних;
• Технології а-ля RFiD, але більш потужні (за радіусом відстеження, за підтримкою софтом) отримують практично загальне поширення, – таким чином, шлях товару стає можливим відстежувати впродовж усього його життя;
• Технологія індивідуальних смарт-карток, міток тощо дасть змогу відстежувати всі параметри індивідуума – від місцезнаходження людини і стану її банківських рахунків до стану здоров’я і суспільного статусу в режимі реального часу (також відстежувати об’єкти володіння і будь-які маніпуляції з ними);
• Біометричні технології та відеоаналітика, коли людину можна відстежити за ходою і за безперервністю її траєкторії.

Спочатку це намагатимуться здійснювати в односторонньому режимі (державний і корпоративний контроль), але в міру наростання суспільного обурення на тлі неминучих у такій ситуації жахливих зловживань, сподіваюся, вдасться надати контролю багатостороннього характеру.

Імовірно, останньою фортецею, яку буде взято, буде інформація про поточний стан корпоративних рахунків і фінансових транзакцій, і вже зовсім наприкінці шляху – інформація про поточні ухвалені політичні рішення.

Необхідність загального доступу і громадського контролю буде прямо виводитися з жахливості зловживань інформаційною непрозорістю з боку корпоративних і державних структур. У міру загального поширення вільно доступних реєстраторів, такі зловживання викриватимуться дедалі частіше й частіше, поки інформація про них не піде суцільним величезним, безперервним потоком (бо вони є, навіть зараз це вражає, хоча ми маємо ще слабенький потічок)…

Зрештою це призведе до прямої участі людей в ухваленні рішень – ідеалу демократії. Що стосується економічного устрою – це буде, ймовірно, частково цілком ідеальний ринок, (ідеальний – тому що з повною прозорістю угод та ще й з миттєвим часом ситуаційної реакції), а частково – і досить великою мірою – фонди з абсолютно прозорим, суспільно контрольованим розподілом.

Шпигуни і війни

Що цікаво, принципи реконізму втілюються насамперед на міждержавному рівні. Усі договори, спрямовані на забезпечення взаємної та колективної безпеки, містять норми про інспекції, несподівані прольоти території (за дозвільною системою, а не за дозвільною), повного обміну інформацією про пересування і дислокацію військових частин тощо.

Війна дедалі менш і менш можлива тільки тому, що світ дедалі більш і більш взаємопов’язаний. Війна зараз уже скоріше неприйнятне рішення, ніж допустиме. Подивіться на США та Ірак. Весь світ уже давно зав’язаний у цю розбірку між двома країнами. Ніхто в США не нападе на Китай і ніхто в Китаї не нападе на США.

Шпигуни зараз, по суті, роблять не роботу з видобутку секретів, а роботу із забезпечення прозорості. Шпигуни в прозорій країні не потрібні. Також і таємниці. Прозорість і довіра взаємні. Таємниці потрібні здебільшого, як козир проти можливих таємниць противника.

Вікілікс – не поодиноке і випадкове явище, а початок, саме початок нового світу, де буде прийнята презумпція незабезпечення таємниці. Люди заздалегідь розраховуватимуть на витік. Як в ізраїльській армії одразу вважається, що солдат, який потрапив у полон, викладе все, що знає, і тому а) йому дозволяється не бути героєм і б), виходячи з очікування негеройства, відповідно міняти тактику і бути знову неочікуваними для супротивника.

Промшпигунство – типовий приклад природних спроб людей ліквідувати асиметричність, про яку тут увесь час іде розмова. Комерційні таємниці вже зараз – дуже тимчасове явище. Хто завгодно що завгодно копіює моментально. Це явище називається “гіперконкуренція”, коли у компаній немає довгострокових конкурентних переваг. Практично всі “комерційні таємниці” захищають не компанію від конкурентів, а правління компаній від акціонерів, які, по ідеї, як власники, мають право на повний доступ до даних.

Тепер про акціонерів. Зараз компанії все більше належать розмитим власникам та інституційним інвесторам, які володіють ще й іншими компаніями. Виходить, порогів для перетікання інформації немає вже зараз. Де знає двоє, знає і свиня. І тому повно підтверджень.

І наостанок. Кому потрібні “одноразові” шпигуни? Шпигунство неможливе у відкритому суспільстві. Ну як можна уявити впровадження іноземного агента в таке суспільство? Як він собі сфабрикує “легенду”, якщо у відкритому суспільстві не документи визначають те, хто ти такий, а історія відстеження тебе з моменту народження? Як можна уявити його приховану діяльність і як можна уявити, що він передає комусь якусь інформацію непомітно? Це – злочин, а злочинців – ізолюють.
Виходить, що повна відкритість усередині суспільства просто робить суспільство абсолютно закритим від розвідки ззовні. Круто, а?