Стаття з New Scientist, яку я для вас переклав.
МІЙ ГОРОСКОП на цей тиждень стверджує, що зараз для мене саме час для переїзду або, щонайменше, для наведення порядку. Я знаю, що це позбавлене сенсу, однак це не допоможе мені мріяти про те, щоб існував якийсь спосіб передбачення майбутнього.
Можливо, все-таки, існує. Один самозванець-провісник вважає, що в нього є відповідь. Брюс Буено де Мескіта – професор політологи Нью-Йоркського університету і старший науковий співробітник інституту Гувера в Стенфордському університеті в Каліфорнії. У своїй новій книзі, “Віщун”, він описує комп’ютерну модель, засновану на теорії ігор, за допомогою якої він та інші можуть передбачати майбутнє з дивовижною точністю. За останні 30 років Буено де Мескіта зробив тисячі передбачень про сотні проблем, починаючи від геополітики і закінчуючи особистими справами окремих людей. Він стверджує, що точність його передбачень загалом становить 90%. Однак, як він це робить?
Віщування Буено де Мескіта почалися 1979 року, коли він, будучи стипендіатом Гуггенгайма, написав книжку про умови, які призводять до війни. Він розробив математичну модель, за допомогою якої можна перевірити вибір, який можуть зробити люди, і ймовірності їхніх дій, що призведуть або до дипломатичної активності, або до війни. Як і будь-яка інша модель, ця потребує даних для того, щоб її перевірити.
Гарна можливість виникла, коли державний департамент США запитав його думку з приводу триваючої політичної кризи в Індії. Правляча коаліція втрачала стійкість, і було зрозуміло, що прем’єр-міністр Морарджі Десаї буде змушений піти у відставку, а новий прем’єр-міністр буде обраний у рамках коаліції.
Оскільки його кандидатська дисертація була присвячена політиці в Індії, а також знаючи те, що війна – продовження політики, Буено де Мескіта погодився допомогти. Він склав список усіх тих, хто намагатиметься впливати на призначення наступного прем’єр-міністра, які їхні вподобання та який вплив вони мали. Він згодував цю інформацію своїй комп’ютерній програмі, попросив її передбачити, як відбуватимуться переговори, і залишив її працювати на ніч. Його власна інтуїція говорила, що прем’єром стане заступник прем’єр-міністра, Якджіван Рам. Багато інших експертів з індійської політики думали те саме.
Наступного ранку він перевірив, який результат видав йому комп’ютер і виявив, на свій подив, що він не очікував передбачення, що політик на ім’я Чоудхарі Чаран Сінгх буде наступним прем’єр-міністром. Він також передбачив, що він буде не в змозі побудувати дієву коаліцію і швидко піде у відставку. “Очевидно, що існують дві можливості: просто везіння або, все-таки щось це означало.
Коли Буено де Мескіта повідомив результат чиновнику Державного департаменту, той сторопів. За його словами, нічого не свідчило за Сінгха і результат виглядав, як мінімум, дивно. “Коли я розповів йому, що я використовував створену мною комп’ютерну програму, він просто розсміявся і попросив мене більше нікому цього не розповідати”, – каже Буено де Мескіта. Кілька тижнів по тому Сінгх став прем’єр-міністром. Через шість місяців його уряд відправили у відставку. “Модель знайшла правильну відповідь, а я – ні”, каже Буено де Мескіта. “Очевидно, що існувало дві можливості: або модель випадково вгадала, або я щось знайшов”.
Дивний результат
Три десятиліття потому вже було зрозуміло, що Буено де Мескіна щось знайшов. Модель використовували Буено де Мескіта, його студенти і клієнти (зокрема уряд США), щоб зробити тисячі прогнозів, опублікованих у сотнях рецензованих видань. До них відносяться передбачення, чи відмовиться вождь Північної Кореї Кім Чен Ір від ядерного арсеналу своєї країни, як програма “земля в обмін на мир” вплине на перебіг на ізраїльсько-палестинського конфлікту, і які клієнти групи з ризик-менеджменту, найімовірніше, вчинять шахрайство. За даними дослідження, в ЦРУ, модель Буено де Мескіта дає понад 90 відсотків точних прогнозів (Британський журнал політичних наук, №. 26, стор. 441). Зараз він проводить значну частину свого часу, працюючи в консультаційній компанії, що базується в Нью-Йорку.
Звідки береться така точність? Що Буено де Мескіта не робить, так це прогнози випадкових подій, таких як лотерейні розіграші. Він також не стверджує, що може прогнозувати динаміку фондового ринку, результати загальних виборів або наслідки фінансових криз – Події, де мільйони людей мають невеликий вплив, але ніхто не здатний рухатися на ринку самостійно.
Швидше, він обмежується “стратегічними ситуаціями”, де порівняно невелика кількість людей торгується через спірне рішення. “Я можу прогнозувати події та рішення, які пов’язані з переговорами або примусом, залякуванням або співпрацею”, говорить він. Це охоплює внутрішню політику, зовнішню політику, конфлікти, ухвалення ділових рішень і соціальну взаємодію.
Його головним інструментом є теорія ігор, яка використовує математичні методи для передбачення дій людей у ситуаціях, коли результат залежить також від рішень інших людей. “Це гарне пояснення для доволі простої ідеї, що люди роблять те, що вони вірять, що в їхніх інтересах”, – каже Буено де Мескіта.
Теорія ігор була винайдена в 1940 роках Джоном фон Нейманом і Оскаром Моргенштерном і спочатку ґрунтувалася на іграх, де гравці намагалися передбачити поведінку інших гравців або їхні кроки у відповідь, коли всі учасники були правдиві і налаштовані на співпрацю. У 1950-х. математик Джон Неш, герой фільму фільму “Ігри розуму”, створив реалістичнішу теорію, в якій гравці можуть залякувати, брехати, блефувати або відмовлятися від своїх слів, щоб досягти бажаних результатів. Класичним прикладом є дилема ув’язненого (див. опис нижче). Буено де Мескіта використовує припущення Неша: гравці керуються власними інтересами і робитимуть усе, щоб отримати те, чого вони хочуть – або, принаймні, блокувати небажаний результат.
У своїй найпростішій формі модель працює так. По-перше, Буено де Мескіта вирішує, як поставити запитання – наприклад, чи створить Іран ядерну зброю. Потім він складає список усіх, хто може вплинути на це рішення, і привласнює кожному з них значення від 1 до будь-якого числа, наприклад 100, у кожній із чотирьох категорій: якого результату вони хочуть; наскільки важливим для себе вони вважають питання; наскільки сильно вони хочуть дійти згоди; і який вплив вони мають.
На цьому етапі “переговори” починаються. Скажімо, у нас є п’ять гравців, A, B, C, D і E. Щоб досягти результату, позиції кожного гравця попарно порівнюються з іншими гравцями. Коли А в парі з B, приміром, А має вирішити, чи слід підтримати або чинити опір ключовому реченню (“Іран повинен створити ядерну зброю”), чи варто запропонувати зустрічну пропозицію, зважаючи на позицію В і ймовірність отримання підтримки від C, D або E. B або погоджується, або торгується, або залякує, зі свого боку, зважаючи весь час на позиції інших гравців. Коли всі можливі поєднання обіграні, кожен гравець сортує різні пропозиції або вимоги, які вони отримали, і оцінює свою довіру до будь-яких загроз проти них. Гравці можуть, таким чином, змінювати свою позицію по відношенню до даного питання. Зрештою, модель дає змогу розрахувати загальну позицію групи як число від 1 до 100. Такий варіант розглядається як “результат”.
Якщо в нас беруть участь лише 5 гравців, то ми маємо 120 можливих варіантів – взаємодія кожного гравця з кожним із тих, що залишилися, в обох напрямках (5 × 4), помножена на позиції трьох гравців, що залишилися (3 × 2). Але складність розрахунків стрімко зростає при збільшенні кількості гравців. Якщо у нас у розрахунках задіяно 10 гравців, то ми маємо 3,6 млн. потенційних взаємодій. Типова ситуація, яку треба передбачити, включає від 30 до 40 гравців, при цьому, Буено де Мескіта не розв’язував проблеми для більш ніж 200-от учасників.
У теорії ігор, зокрема, одним із ключових чинників, що визначають успіх моделі, є якість вихідних даних: що посієш, те й пожнеш. Щоб отримати хорошу якість даних, Буено де Мескіта активно консультується з експертами в цій галузі.
За словами політолога Нолана Маккарті з Прінстонського університету, це реальна сила такого підходу. “Я підозрюю, успіх моделі значною мірою пояснюється тим фактом, що Буено де Мескіта дуже добре працює з вхідними даними, він дуже грамотна людина і широко шанований політолог. Я скептично ставлюся до того, що апарат до моделювання надає таку інтелектуальну владу, як він стверджує.
Колега Маккарті’s по Прінстону, економіст Авінаш Діксіт погоджується, але застерігає. “Експерти можуть помилятися, як ми вже встигли нещодавно помітити, на прикладі фінансової кризи”.
Діксіт вказує на ще одну проблему з результатами, які видає модель. Ми маємо справу з двозначністю інтерпретації отриманих результатів. Наприклад, якщо ми запросили передбачення, чи створить Іран ядерну зброю, і отримали на нього відповідь 120 за шкалою від 0 до 200, то що це означатиме? Вони зроблять бомбу чи ні? Не все так ясно. Я думаю, що точні відповіді, здавалося б, вводять в оману, і теоретики теорії ігор повинні бути скромнішими та відкритішими, говорячи про невизначеність, яка є неминучою в таких розрахунках, і одержувані результати”.
Буено де Мескіта визнає, що результати вимагають експертного тлумачення, але каже, що немає двозначності. “Питання терезів не просто в тому, чи бомба буде побудована, чи ні”, говорить він. “Вони, скоріше, визначають проміжні точки: число 120 щодо іранської проблеми означає, що Іран рухатиметься в напрямку отримання збройового палива, але не побудує”.
Буено де Мескіта зараз працює над новою та складнішою моделлю з використанням байєсівської теорії ігор, яка також бере до уваги переконання гравців щодо інших гравців, а також дає змогу отримувати результат для сценаріїв із недосконалою або неповною інформацією.
“Стара модель – особливо її складна версія, яку я використовував 1979 року – була точною в 90 випадках зі 100”, – каже він. “Нова модель кладе стару на лопатки з точки зору результату і точності шляху, що веде до результату”. У лютому він виступив із доповіддю на засіданні Асоціації міжнародних досліджень із докладним викладом різниці в продуктивності між двома моделями.
Тож наскільки хороша нова модель? Буено де Мескіта нещодавно використав її, щоб зробити прогноз щодо політичної ситуації в Пакистані. Працюючи з групою студентів, він з’ясовував, наскільки охоче пакистанський уряд буде активно боротися з “Аль-Каїдою” і бойовиками “Талібану” на своїй території, і як уряд США може вплинути на їхні дії.
Націлюючись на терор
У січні 2008 року студенти заповнили дані щодо всіх гравців, включно зі США, Пакистаном, президентом Первезом Мушаррафом та іншими провідними пакистанськими політиками. Їхні припущення, що США пропонують іноземну допомогу, щоб переконати лідерів Пакистану в необхідності боротьби з терористами, що Пакистан прагнутиме отримати максимальну суму можливої допомоги з боку США.
Модель пророкує, що для отримання максимального співробітництва з Пакистаном, США доведеться пожертвувати щонайменше $1,5 млрд. у 2009 році, що вдвічі перевищує прогнозований бюджет 2008 року. У відповідь на це Пакистан переслідуватиме терористів на 80 балів зі 100, але не більше. Іншими словами, керівництво робитиме значні зусилля для зменшення терористичної загрози, але не ліквідуватиме її повністю. “Уряд Пакистану не дурні”, пояснює Буено де Мескіта. “Вони знають, що грошовий кран перекриють, якщо знищити “Аль-Каїду” і рух “Талібан”. Тому вони приборкають загрозу і зменшать її, але не ліквідують повністю”.
Результат? Згідно з Буено де Мескіта, уряд США виділив 1,5 млрд. дол. США у вигляді іноземної допомоги Пакистану в 2009 році, і пакистанське керівництво цілеспрямовано переслідує бойовиків на очікуваному рівні. “Ми показали себе дуже добре”, каже Буено де Мескіта.
З таким потужним інструментом у розпорядженні, має існувати спокуса використати його для себе. Буено де Мескіта зізнається, що він отримав кілька неофіційних пропозицій. У 1997 році представники Мобуту Сесе Секо, нещодавно поваленого президента Заїру (нині Демократична Республіка Конго), попросили його вирахувати, як утримати владу в країні в обмін на 10 відсотків багатства Мобуту. Буено де Мескіта попередив про це уряд США.
Він, однак, використав свою модель, щоб допомогти друзям, а також для надання допомоги оперному театру Сан-Франциско, коли він зіткнувся з фінансовими труднощами.
То що нас чекає в майбутньому? Одним з останніх прогнозів Буено де Мескіта був прогноз щодо результатів майбутніх переговорів зі зміни клімату аж до 2050 року. На жаль, він прогнозує, що хоча світ проводитиме жорсткі переговори зі скорочення викидів парникових газів, у рамках, що перевищують Кіотський протокол, на практиці їх можуть не ухвалити Бразилія, Індія та Китай, коли зростатиме їхній вплив на Європейський Союз і США.
Провидець також бував неймовірно неточний. У 1992 році йому було запропоновано передбачити, які законопроєкти ймовірно пройдуть через Конгрес США після обрання Білла Клінтона. Добре відомо, що Клінтон планував проштовхнути законопроєкт про охорону здоров’я, але всі 27 прогнозів Буено де Мескіта’s щодо того, що, ймовірно, буде в цьому законопроєкті та які його елементи буде ухвалено Конгресом, виявилися хибними.
Що ж пішло не так? Проблема була з вхідними даними. Буено де Мескіта припускав, що впливовий конгресмен, Даніель Ростенковскі, буде ключовою фігурою при проведенні медичної реформи. Але щойно Клінтон почав проштовхувати свій план, проти Ростенковскі почалося розслідування у зв’язку з корупцією і він був змушений піти у відставку зі своєї посади. Буено де Мескіта був нещасний на той час і зараз знизує плечима: “Я був готовий відповідати своєю репутацією і опублікувати результати до подій, що відбулися. Мені ніколи раніше не було так соромно.”
Теорія ігор у дії
Класичним прикладом завдання в теорії ігор є дилема ув’язненого. Її було розроблено 1950 року, щоб проілюструвати ситуацію, в якій співпраця є найкращою спільною політикою, на відміну від переслідування первинних власних інтересів, що призводить до далеко не ідеального результату для всіх. Само собою щось подібне варто було очікувати.
Дилема полягає в тому, що, незалежно від дій вашого партнера, вам, здавалося б, краще зізнатися. Таким чином, раціональним вибором є щиросердне зізнання. Але коли ви обидва зізнаєтеся, результат виходить набагато гіршим, ніж якби ви обидва мовчали.
Sanjida O’Connell is an editor in New Scientist’s opinion section