Чи не будеш ти такий добрий подумати над питанням: що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і який би вигляд мала земля, якби з неї зникли тіні?
Адже тіні виходять від предметів і людей. Ось тінь від моєї шпаги. Але бувають тіні від дерев і від живих істот. Чи не хочеш ти обдерти всю земну кулю, знісши з неї геть усі дерева і все живе через твою фантазію насолоджуватися голим світлом?
М.Булгаков. “Майстер і Маргарита”
Ті, хто пам’ятає, чого їх вчили в школі, напевно знають, що жаба не бачить нерухомі об’єкти. Також досить часто цитують результати експерименту, за якого жаба вариться живцем, так і не спромігшись вистрибнути з каструлі, якщо воду в ній нагрівати дуже-дуже повільно. Ми сміємося над результатами експерименту, але насправді людина зовсім недалеко пішла від цієї жаби. Адже всі базові системи сприйняття реальності, якими ми володіємо, розвинулися ще тоді, коли предки людини навіть толком не вміли пішки ходити по землі. Чи багато хто з вас помітив, що двома реченнями вище, слово “дуже” було повторено двічі? Ми не помітивши зміни, не помітили самого факту подвоєння слів. Навіть ті, хто помітив подвоєння, все одно згадають, що текстовий редактор спеціально підкреслює такі випадки червоненьким, щоб звернути увагу недосконалої системи сприйняття людини на помилку, знаходити яку вона просто не вміє.
Ми, так само як жаби, перестаємо помічати запах у приміщенні, якщо пробудемо в ньому досить довго. Ми відчуваємо температуру шкірними рецепторами також тільки у вигляді порівняння з попередньою і наступною. Спробуйте ліву руку покласти в миску з крижаною водою, праву – в миску з гарячою, зачекати, доки шкіра звикне, а потім одночасно покласти руки в миску з водою кімнатної температури. Когнітивний дисонанс вам забезпечений.
Проводилися експерименти і на зорове сприйняття. Люди не бачать дуже повільних змін у демонстрованих зображеннях. Також вони не бачать змін, якщо їм показують два схожих зображення, розділяючи їхню демонстрацію якоюсь перешкодою[1]. Психологи проводили експерименти, в яких покупець не помічав, що продавець, який його обслуговує, змінився за той час, за який він “нахилявся під прилавок”. Також люди не могли помітити горилу, що гуляє між людей, які перекидають один одному м’яч. Людське сприйняття не досконале, і ми зовсім не бачимо дуже багато речей і подій навколо себе лише тому, що ми не налаштовані їх бачити. Вони вирізаються з нашої реальності [2]. Але, в основному, ми перестаємо помічати речі, які не змінюються або змінюються дуже повільно. Якщо повільно “закручувати гайки” політичних свобод, то суспільство навіть не помітить, як опиниться в тоталітаризмі. Якщо повільно змінювати звичний смак їжі, то ніхто не помітить змін. Хоча, якщо продемонструвати різницю, то вона буде дуже помітна. Усі знають, що смак хліба в різних країнах різний. Але ніхто не може сказати, який саме смак у звичного, щоденного, хліба. Хліб як хліб.
Так само і спілкування між людьми протилежної статі. Воно перестає сприйматися як хороше або взагалі існуюче, якщо воно не розвивається з часом. Люди, спілкування з якими в нас не розвивається, перестають виконувати роль зовнішнього подразника і стимулювати нас до якоїсь реакції. У колі наших друзів або нас самих є приклади того, як тривалі стосунки між чоловіком і жінкою, позбавлені прогресу, переходять у стан “дружба”, як пара, яка довго живе разом, виявляється, живе “надто довго”, і їхні стосунки не призводять ані до шлюбу, ані до народження дітей, і вони розходяться, як подружжя, що обзавелося дітьми, загрузли в побуті й рутині, і стосунки повільно, але невблаганно охололи до нуля.
Але що таке прогрес у спілкуванні? Наші найближчі родичі, шимпанзе-бонобо, які нам настільки близькі, що нам можна переливати їхню кров, використовують секс як засіб комунікації. І в нас теж секс і дії сексуального характеру є інструментом комунікації. Ми не займаємося сексом тільки для продовження роду. Ми його використовуємо як декларацію близькості та взаємної довіри. Тобто, розвиток спілкування між чоловіком і жінкою так чи інакше спрямований у бік ліжка. І якщо цей напрямок не витримується, якщо немає прогресу в стосунках, значить люди розійдуться.
Навіть комунікація між людьми, яка явно не претендує на продовження у вигляді сексуального зв’язку, зумовлена насамперед сексуальними мотивами. Ми настільки звикли до сексу, що не помічаємо його. Якщо секс можливий — то він відбувається буквально. Якщо він неможливий, то він все одно в основі взаємодії. Наприклад, родичі — це якраз ті люди, які якось пов’язані між собою ланцюжками саме сексуальних взаємодій. Мати народила доньку після сексу з батьком. І донька не займається сексом із батьком і не просто не займається, а це спеціально заборонено, це викликає внутрішнє відторгнення і це, саме заперечення сексу між донькою і татом — в основі їхніх стосунків. Дочка і батько поводяться зовсім не так, як син і батько. Варто подумати, наприклад, чому доньки полюбляють грюкати дверима саме у сварках із батьками?
Жінки здатні якось брати участь у житті суспільства і не бути покусаними самцями лише тому, що вони, на відміну від багатьох інших видів тварин, навчилися приховувати овуляцію і залишатися, таким чином, привабливими для самців увесь час, а не тільки раз на рік. Ми весь час, у спілкуванні між людьми, з’ясовуємо, хто красивіший, хто сильніший, хто тут головний, хто який вигляд має і що одягнув. Ми купуємо 90% своїх речей виключно для суспільної взаємодії = сексуальної взаємодії. Коли ми купуємо машину або сукню, обираємо квартиру або йдемо до ресторану – вбудований у нас комп’ютер, націлений насамперед на ефективне розмноження, постійно підказує нам що і як робити.
Коли дівчина шукає представника протилежної статі “для спілкування”, а не для сексу, вона обманює насамперед себе. Спілкування перестає відчуватися як подразник, якщо воно не має прогресу. Побачення, друге, третє, вечеря, поцілунки, обнімашкі, петтінг, секс, різноманітний і частий секс, спільне проживання, подорожі, діти, ще діти, нове житло та інші цінні придбання, освіта дітей, одруження дітей, онуки, пенсія, подорожі, правнуки. Ось маршрут або колія, спосіб стати на яку шукають ті, хто хоче “просто спілкування”. Це шлях, де кожен крок відрізняється від попереднього і є прогресом щодо попереднього стану. Це шлях, який, за правильного дотримання ритму змін, наповнює життя сенсом і щастям. Це шлях, який нам подобається. Подобається так само як білочці подобається збирати горішки. Це наші інстинкти.
Так само і молодий чоловік, якщо він починає або підтримує спілкування з дівчиною, він цілиться далі. Вона завжди цілиться далі. І якщо дівчина починає думати “дати чи не дати”, то насправді вона думає про те, продовжувати стосунки чи ні. З одного боку, її побоювання, що “йому тільки одне від мене треба” цілком справедливі і, можливо, хлопець, спокусивши її, кине, але з іншого, якщо вона не дозволяє стосункам розвиватися, то розставання неминуче не “можливо”, а напевно. Питання “дати чи не дати” взагалі не має сенсу. Роби те, що приємно тобі, а не те, що вигідно чи не вигідно твоєму партнеру. Якщо хочеш переспати – переспи. Кине? Ну так кине. Краще відразу зрозуміти це, ніж намагатися виростити в партнері “ефект влипання” і, при цьому, “влипнути” самій. Але саме сама постановка питання “дати чи не дати” означає, що йдеться насамперед про рівень довіри до партнера. Чи достатньо хлопець і дівчина близькі, щоб за допомогою сексу, як ритуалу, закріпити взаємну близькість і довіру один одному? І якщо таке питання порушується, то відповідь, найімовірніше: “ні, не достатньо”. При цьому, це не означає, що не варто вступати в інтимні стосунки. Це означає, що не варто думати, що саме поточний стан стосунків дає змогу довіряти партнеру на 100%.
Сліпота людей до речей, які незмінні або змінюються надто повільно, є, з іншого боку, не лише причиною розставань, а й єдиною реальною можливістю для людей узагалі зблизиться одне з одним. Річ у тім, що людина належить до суспільних тварин, які утворюють ієрархічні спільноти і це, дивовижним чином, заважає розмноженню, що, своєю чергою, вимагає вироблення специфічних поведінкових механізмів, призначених для обходу цих дивовижних перешкод.
Дивовижні перешкоди виникають у тому місці, в якому виникає сама ієрархічна спільнота. На відміну від бджіл, мурах або антилоп, людям не все одно, з ким вони спілкуються. Вони розрізняють індивідів і вибудовують свою поведінку стосовно одноплемінника на основі його репутації – історії взаємодій цього одноплемінника з іншими членами групи. Якщо мураха поводиться з усіма мурахами однаково і взагалі не пам’ятає “в обличчя” своїх побратимів по мурашнику, розрізняючи тільки загальну приналежність іншої мурахи до своєї сім’ї, то вовк, гусак або людина пам’ятає. Вовк пам’ятає, що до того вовка краще не підходити, а ось цей боягузливий і його можна прогнати, не вступаючи в бійку. У таких умовах лідер не повинен мірятися силами з усіма членами зграї. Йому потрібно буде посперечатися всього з двома-трьома суперниками, щоб інші вовки зрозуміли, що мають справу з найсильнішим.
Другою, крім уміння запам’ятовувати репутацію одноплемінників, умовою утворення ієрархічних стосунків у співтоваристві, є взагалі саме бажання з’ясовувати стосунки один з одним. Зграя макрелі не влаштовує бійки одна з одною і не з’ясовує, у якої макрелі зябра товщі. Тобто, видам, що утворюють ієрархічні спільноти, властива внутрішньовидова агресія. Агресія, не спрямована на представників інших видів, а спрямована на своїх же одноплемінників. Наявність внутрішньовидової агресії — еволюційне придбання, що дає змогу членам зграї оптимально розподілятися на кормовій території [3]. Це — корисне поведінкове придбання, завдяки якому представники виду менше конкурують за їжу. Ступінь агресивності всередині виду залежить від здатності членів зграї завдати один одному шкоди. Що сильніше озброєний хижак, то меншою мірою він користуватиметься своїми іклами і кігтями для заподіяння шкоди представнику свого ж виду. Агресія агресією, а вбивства еволюція не підтримає. У людей “щось пішло не так” і науково-технічний прогрес надав у руки людей зброю, яка не адекватна інстинктивним обмежувачам, що є у людей. Людина людину, без спеціального тренування, голими руками навряд чи вб’є або серйозно покалічить. Тому інстинктивне регулювання рівня агресії нібито “не в курсі”, що замість зубів і нігтів використовується смертоносна зброя. Еволюція ще не скоро навчиться регулювати агресивність у людей з урахуванням наявності у них сконструйованої зброї.
Людина, здавалося б, порівняно мирна істота. Ми не гриземо один одного на вулиці і примудряємося порівняно спокійно стояти в чергах. Зрозуміло, в тисняві громадського транспорту або в тій самій черзі рівень агресії, викликаної нестачею території, зростає, але до реального з’ясування стосунків справа рідко доходить. Річ у тім, що ми живемо у спільнотах набагато більшої чисельності, ніж здатен наш мозок обробити. Реальна агресія проявляється у “своєму колі”, а не стосовно чужих і незнайомих людей. Парадоксальність цього твердження, що здається парадоксальною, швидко розсіюється, якщо згадати, як “дружелюбно” вибудовуються стосунки у близьких родичів під час розподілу спадщини. Також можна згадати, що сорок п’ять відсотків загиблих насильницькою смертю, включно з жертвами воєн і терактів, були знайомі зі своїми вбивцями. Тож що менше людей знаєш, то більше шансів прожити довге і щасливе життя.
Але наявність внутрішньовидової агресії і є тією самою дивовижною перешкодою, яка просто заважає зблизиться двом особинам не те що для продовження роду, а навіть для спілкування. З одного боку, стосунки можна будувати з тими, кого реально знаєш, але з іншого, будь-яке зближення має інстинктивно викликати агресію. Будь-яке, якщо воно досить швидке, щоб бути поміченим. Це і є ті самі специфічні поведінкові механізми, які все-таки дозволяють зблизитися людям.
Весь процес зближення людей — це складний танець, у якому кожна зі сторін дає знаки іншій стороні про те, що вона не проти чергового маленького зближення. А не проти вона тому, що вже достатньо звикла до попереднього стану і наступне зближення досить мале, щоб не викликати агресивну реакцію. Якщо раптом одній людині сподобалася інша людина, то просто підійти і запропонувати секс чи шлюб ніяк не вийде. Відповіддю буде агресія. Зрозуміло, не завжди. Існують несподівані або парадоксальні реакції на подібні пропозиції, але вони вкрай рідкісні. На думку “пікаперів” – молодих людей, які практикують саме “лобові пропозиції”, хоча б телефон у дівчини виходить узяти в середньому тільки на кожному 10-му запиті.
Для того, щоб домогтися взаємності, варто “привчити” іншу людину до себе. Вона має звикнути і, при цьому, отримувати такий прогрес стосунків, який не буде помічений системою, що відповідає за внутрішньовидову агресію. За спостереженнями К.Лоренца, дика гуска саме так домагається взаємності гусака, в якого вона закохана, але який на неї не звертає уваги. Вона просто весь час перебуває поблизу, поки той не звикне до неї і, звикнувши, не почне проявляти знаки уваги у відповідь. Якщо не буде звикання, то інстинктивний порив зближення з представником протилежної статі буде подолано сильнішим інстинктивним поривом агресії щодо нього ж. Крім диких гусей і всі інші тварини, яким властива внутрішньовидова агресія, використовують тактику поступового зближення. При цьому, прояв агресії як першої реакції не залежить від статі. Незважаючи на розхожий стереотип, що всі мужики – кобелі, дуже мало чоловіків на вулиці погодяться переспати з незнайомою дівчиною, яка запропонує їм секс.
Агресія це не щось погане і не щось таке, що заважає нам жити. Якби не агресія, люди б ніколи не знали любові чи дружби. Зближення, взаємна довіра, взаємодопомога можуть бути ефективними і приємними тільки в тій спільноті, де від одноплемінників чекаєш конкуренції та агресії. Пара друзів завжди буде сильнішою і кращою за інших одинаків. Любов як почуття – це зворотний бік агресії та ненависті. Не можна уявити собі закоханого оселедця або мураху – їм їхні побратими байдужі. Вони не виділяють для себе нікого з оточуючих. Взаємний потяг розпізнається нами лише тому, що в нормі ми взаємно відштовхуємо один одного і не пускаємо до себе в особисту сферу. Від любові до ненависті не один крок. Вони суть одне і теж.
По суті:
- Будь-які стосунки тільки тоді такі, коли в них присутній прогрес. Вкрай мало успішних подружніх пар походять від романів, що тривають роками.
- Людина використовує секс як вид соціальної взаємодії, як ритуал зближення. Це природно для особин протилежної статі прагнути до сексу, навіть якщо вони не мають на увазі організацію сім’ї.
- Будь-яке зближення у людей успішне тільки тоді, коли воно поступове. Знаки уваги і прояви симпатії мають бути взаємними і не квапити події. Якщо вам хтось подобається, то найкраще буде почати подорож до шлюбу з невинного спілкування, поступово займаючи все більше місця в житті цієї людини. При цьому, завжди варто думати про прогрес.
[1] Pringle, H.L. et al. 2001. The role of attentional breadth in perceptual change detection. Psvchonomic Bulletin & Review 8: 89–95(7). Simons. D.J., and Chabris, C.F. 1999. Gorillas in our midst: sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception 28: 1059–1074.
[2] Спекулюючи на недосконалості людського сприйняття, Пітер Вотс написав фантастичний роман “Хибна сліпота”.
[3] К.Лоренц. “Агресія або так зване зло”.